“审判长，我方对于齐丰的正当防卫的辩护是根据我国刑法第20条正当防卫的适用：”
“当时齐丰是处在被攻击的状态中，并且对方是两个人，两个经常有违法行为的惯犯，谁也不能够保证他们会对我方当事人造成多大的伤害，对于齐丰来说，危险性很大。”
“根据对正当防卫的司法解释和检方提供的证据表明：
一：有不法侵害正在发生。
二，是在不法侵害正在进行的时候。
四，齐丰的正当防卫行为是基于保护合法权益免受不法侵害的目的。
五，齐丰正当防卫所针对的，是不法侵害者本人。
以上，根据我方当时所处的环境来看，对于我方都适用。
对于第三适用范围，防卫行为不能超过一定限度，我想进行着重的解释，审判长。”
林友平望着苏白，敲响了法槌：
“申请通过，诉讼方陈述你的辩解。”
苏白研究过一审判决，吕伟着重描述的就是正方防卫里面的第三条：
防卫行为不能超过一定的限度，齐丰杀了两个人，可以说是已经远超限度了。
想要从这方面进行辩解
有些难度。
他要做的，不是从这方面取得胜利，而是让对方取不得胜利，那么这就算是他的胜利了！
面对审判长的申请通过，苏白将材料规整齐全，缓缓开口：
“刑法规定：防卫行为不能超过一定的限度，指的是实施防卫的直接目的是制止不法的继续侵害。
即，实行防卫以后，以制止住不法侵害的行为为限度，不法行为被制止后，不能继续实施防卫行为。”
“按照对于正当防卫的描述，齐丰在挥刀的时候，直接目的是制止不法行为的侵害。
同时齐丰在挥刀防卫以后，之所以继续挥刀的目的，是对方两人在继续进行着不法行为，所以进行了数次的挥刀动作。”
“对于对方两人死亡的结果，齐丰并没有预见，他当时的行为和意识，都处在一种防卫的过程当中。”
“直到对方两个人倒地，齐丰才制止住了自己的行为，没有选择继续侵害，所以齐丰当时的情景符合正方防卫的条例。”
“审判长，我方辩护结束。”
苏白话音落下。
庭审台上，听完苏白的描述，林友平依照检方提供的证据对照了一遍，确认无误以后，点了点头看向检方席位：
“检方，对于齐丰是否为正当防卫，请开始伱方的辩诉。”
对于苏白的司法解释，吕伟显得很冷静。
翻看了一眼自己面前的材料：“好的审判长。”
“我方的辩诉如下：”
“我方认为，在本案当中，根据我国刑法规定的第二十条，司法解释：
防卫行为明显超过必要限度造成重大损失，应当付刑事责任。”
“齐丰对于对方两人，造成了死亡，这明显属于重大损伤。”
“而且，根据诉讼方律师说的，直到对方两人倒地，齐丰才制止住自己的行为，没有选择继续侵害。
但是在此过程中，需要考虑到对方两个人是否还有行使不法行为的能力。”
“答案显然意见，在齐丰挥刀以后，对方两人受伤。”
“两人虽然在主观上想要继续行使不法行为。”
“可是在能力上已经没有行使不法行为的能力了！”
“显然，齐丰的行为已经超过必要限度！”
“审判长，我方辩护结束。”
吕伟话音落下。
苏白的目光落在了庭审台审判长林友平身上。
他刚才表述的虽然有道理，可是吕伟从行为人能力上进行辩诉，这是反驳不了的。
当然。
审判长也需要考虑他的辩护。
能不能判定正当防卫还是依靠审判长的意向，接下来最后关键一环就是法庭陈述了。
求追读～月票～推荐票～
我.不是短小无力
48.第48章 法庭陈述，二次休庭！
审判台审判长席位上。
林友平望着席面上的材料，敲响了法槌：
“现诉讼方和检方都已经陈述完各自的辩护意见。”
“那么现进行最后一项，法庭陈述。”
审判长林友平看向检方席位：“现由检方进行陈述。”
庭审进行到最后一环。
吕伟同样知道这是最为关键的一环了，法庭陈述完，就没有了任何的辩护空间了。
到时候.
审判长可能会当庭宣判结果了！
吕伟望着摆放在桌面上的材料，现在已经判定齐丰不是故意伤害，可以说他已经败诉了。
但是
防卫过当也是分量刑轻重和处罚的！
深吸了一口气，吕伟望着诉讼材料缓缓开口：“我方法庭陈述如下：”
“针对齐丰的防卫过当，造成了两人死亡，并且在对方已经失去了行为能力，继续造成一定的伤害，导致对方死亡，可以说是远远的超过了防卫行为的限度。”
“法律追求人人平等，生命权平等。”
“生命权为第一优先权。”
“齐丰造成的伤害是不可估量的，不仅仅造成了两条生命的消亡，而且对于两个家庭也造成了难以估量的伤害。”
“对于这种情况，我方认为应当考虑其量刑是否合适，应当从重严判，对于两名失去生命的逝者和其家属给出一个可以接受的处罚。”
目前来看。
既然不能够判定齐丰故意伤害，那么就需要通过陈述，尽量加大量刑。
这也是吕伟最后能做的了。
吕伟抬头看向审判长席位：“审判长，我方陈述完毕。”
咚！
林友平敲响了法槌。
“检方已经陈述完毕，现在请诉讼方进行法庭陈述。”
嘶。
最关键的点来了。
苏白早就做好了准备，正等待着这一刻，他从诉讼材料中取出数张材料，缓缓开口：
“我方进行法庭陈述如下：”
“对于齐丰一案，不应该只从齐丰造成的结果来看，还应当综合考虑不法侵害的性质，手段，强度，危害程度和防卫行为的性质，时机，手段，强度以及所处的环境等因素进行出发。”
“对于庭审的结果判定，要确保司法裁判经得起法律的检验，也要符合社会公平公正的观念！”
“公平公正指的不是结果，而是通过防卫的整个过程来看。”
“我国法律对于防卫的中止，是否有继续侵害能力判定的太过于笼统，不利于大众对于法律正义的认同。”
“齐丰一案，受到大众关注的原因就在这一点，不符合大众对于法律正义的预期！”
“审判长，我想对此插入一些其他相关内容。”
苏白开口。
林友平敲响了法锤：“同意。”
“好的审判长。”
苏白点了点头，继续开口：
“在针对齐丰一案互联网短视频全网播放量，高达数亿，其中近期有一个超高播放量，所转载的视频中，评论区下面有一则高达十万余赞的留言，是这样讲的：”
“对于齐丰这个案子，我们关注度这么高的原因，究其原因是因为齐丰代表的是我们大众的心理。
谁希望自己受到欺负的时候不能反击？
反击被判定互殴或者是故意伤害的话，那么我们难道要眼睁睁的看着我们自己被欺负，被欺负完再拿起法律的武器吗？
迟来的正义，还是我们想要的正义吗？”
“这段话里面表述的虽然有一定的问题，可是它代表的是我们大众的呼声！代表的是大众的共鸣！”
“法律的正义不应该倾向于施暴方！”
“根据我国对于正当防卫的判定，在此过程中，受害方很难去判别施暴方到底有没有继续侵害的能力！”
“对于这个裁定，很难进行判定！”
“如果说，施暴方对于被害者的侵害，在被害者进行反击的时候，施暴方意识到了被害者会对自己有伤害，故意停止侵犯，在被害方选择停止时，施暴方再次对于被害方进行侵害，这个难道不是对被害者伤害行为的加重吗？”
“正当防卫和防卫过当的判定，应当从所处的环境去进行思考，齐丰在当时的环境下，所处的环境就是一个正当防卫的环境。”
“生命权为第一优先权，不能也不应该建立在侵犯他人合法权益的基础上。”
“如果站在他人合法权益基础上的话，那么他人的合法权益怎么样才能受到保护！”
“借用网友的评论，站在他人合法权益上的权益算是正当权益嘛？”
“审判长，我方的陈述完毕。”
苏白陈述完毕，抬头看向审判台。
审判台上，林友平听完苏白的表述以后，微微皱眉，沉默了数秒：“诉讼方，有关于你方所表述的视频评论，有证据依据吗？”
面对审判长的询问，苏白长呼了一口气，心里面的紧张感消失了大部分。