呼.….
算了算了，歪了就算了，谁让是自己带出来的呢。
只不过.…
那个搜索栏上的，完全都是胡扯！
他可没有整天想着把谁谁谁送进去.…
苏白长呼了一口气，目前三个问题点已经判定完毕。
接下来就到了审判的关键时刻了.…
PS：求月票～
124.第124章 质问检方，判定结果！
审判台席位上。
审判长江河涛简单的整理着关于本案的庭审材料。
对于这个案子，心里已经有了一定的判定。
疑罪从无。
避免冤假错案。
不管其他审判人员怎么想，但是在他这里。
疑罪从无这条法律定义，是必须要遵守的。
目光在庭审现场环绕了一圈以后，审判长江河涛敲响了法槌。
咚咚！
“庭审已经进行到最后阶段.各方对于庭审辩诉的最终问题均无异议。”
咚！
“下面，请诉讼双方，开始法庭陈述吧。”
江河涛将目光放在了检方席位。
“请检方开始陈述。”
吕红梅深吸了一口气，知道这是最关键的时候了！
法庭陈述阶段。
这是她最擅长，最拿手的了！
很多具有主观判断性的案子，她都是用这最后的法庭陈诉胜利的.….
绝地翻盘，就依靠着法庭陈述了。
这时候，许青在一旁，将提前准备好的法庭陈诉内容，交到了吕红梅的手上。
望着手中的材料，吕红梅屏气轻呼，缓缓开口：
“审判长，我方法庭陈述如下.….”
“在本案当中，除了当事人王明轩的口供以外，没有证据能够表明王明轩的主观性。
且当事人并不能以当事人的口供作为脱罪的证据。”
“再者。”
“由于行为人林秀是一名刚出社会女性，对于男性较为排斥，而先前又发生过多次的类似不好的事件。”
“例如：某某某司机对于某女子进行的杀害行为。”
“因此导致了行为人林秀的恐慌心理。”
“由此产生了林秀想要跳车的举动和行为。”
“再有就是，对于林秀的恐慌心理，王明轩已经预知，并且在林秀准备跳车前，将身子探出车窗外，王明轩显然已经注意到，却没有进行阻止.….”
“他为什么没有阻止？他难道认为林秀没有跳车的可能性吗？”
“他难道不知道，如果发生了什么意外情况会造成什么后果嘛？”
“他能拿出来证据证明自己的清白嘛？”
“不能！”
“通过主观上的推断，王明轩对于林秀的负有一定的责任，存在着可能预知，但清楚的知道自己不能说预知的严重后果性，导致了从其口供中，没有找出来证据.….”
苏白：？？？？
在听到这一段话的时候，苏白扯了扯嘴角。
你是不是对目前的执法方的执法有什么偏见？
前面一些乱七八糟没有关系的话，先不提了。
就单单说最后一点——
王明轩清楚的知道自己不能说自己预知到了后果的严重性，所以才导致了从他的嘴里，没有问出什么有效的线索？
说白了.…大致意思就是王明轩知道自己说了自己预知到了林秀跳车，就会遭到审判，所以选择不说。
嘶.…
你知不知道你在说什么.….？
伱刚才都用诱导性的问题来询问王明轩了.….
要不是打断的话，王明轩可能就会栽到你的诱导性问题里面了。
这件事情闹得这么大，外界对此事传的沸沸扬扬，执法方肯定要调查清楚事实依据，才能下一定的结论。
你现在在法庭陈述上说，王明轩一个普通人能够顶的住执法方的问询.….？
你扯什么呢.….
你进去试试能不能顶的住顶级刑侦的问询压力？
离大谱.….主观上的栽赃你是有一手的。
现在是吕红梅的法庭陈诉阶段，苏白并没有出声打断。
吕红梅还在继续开口：
“行为人作为一名女性，本身具有一定的弱势，跳车死亡，是被逼不得已的行为，这件事情引起了巨大的社会影响，原因是什么？引起巨大社会影响的原因是在于，女性的权利得不到保障，诉求得不到满足，造成的情况。”
“我希望，审判长从多方位去考虑这个问题。”
“对于王明轩没有实质性证据，能够拿出所谓的没有“预见”，我方认为，应当从保护行为人的生命权力，不能放过一个“坏人”，不能让一个犯罪人逃脱。”
“多聆听社会舆论的声音.…”
“审判长，我方陈述完毕。”
吕红梅在陈诉完毕时以后，轻呼了一口气。
这法庭陈述。
她不信，拿捏不了审判人员。
许青在听完吕红梅的法庭陈述以后，也是暗暗的伸出了一颗大拇指。
“讲的真好。”
吕红梅笑了笑，没有说话，而是将目光放在了审判台席位的庭审人员身上。
审判台席位上。
这时候冯茜在一旁开口：“我认为这个法庭陈述讲的很好.….”
江河涛微微皱了皱眉，淡淡的看了冯茜一眼，算是知道为什么一审的时候，王明轩被顶格判处了。
张莹莹坐在另一边，听到冯茜的话以后，深叹了口气。
不过庭审还在继续，她也没有再多说什么。
咚咚！
审判长江河涛敲响了法槌。
“检方陈诉完毕。”
“现在请诉讼方律师进行法庭陈述。”
“好的审判长”
苏白抽出诉讼材料，第一句话就直接驳回了吕红梅的观点。
“我方认为检方律师的陈述具有强烈的个人主观性，不具备一名律师应当有的职业操守，申请驳回检方律师陈述。”
全场：？？？
吕红梅：？！？
这法庭陈述，直接控告她来了.….？
吕红梅的眉宇之间紧锁，眼神不耐的看向苏白。
苏白注意到了，但是没有丝毫的在意，继续陈述：
“根据我国刑事诉讼法规定的，第五十五条，重证据，不轻信口供，证据确实，充分的法定条件可知。”
“对于一切案件的判处，都要重证据，重调查研究，不轻信口供，只有被告人陈述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，没有被告人供述，证据确实，充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”
“证据确实，充分，应当符合以下条件：”
“一：定罪量刑的事实都有证据证明。”
“二：据以定案的证据，均经过法定程查证属实。”
“三：综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”
“本案检方对于我方王明轩的控告，完全是通过“主观”因素来认定，事实和证据依靠的是我方的口供，我想请问检方律师，这合理吗？”
“这符合法律对于庭审判决的定义吗？！”
“你所指控我方是依据那一条法律而来？又或者是直接抛开了诉讼法第五十五条的法定法规？！”
庭审最重要的是证据！
这是毋庸置疑的。
无论是从主观因素上，还是从客观因素上，都围绕着一个问题去辩论，那就是法律的适用解释以及证据。
就好比：如果在此案车辆行驶的过程中，发现了行为人林秀有被打的证据。
那么完全可以控告王明轩。
亦或者是，王明轩有辱骂林秀的行为，也是证据。
可是吕红梅的陈述是什么，是主观，没有任何行为依托的主观.…